Suprema Corte de Justicia defiende las valoraciones del juez Moscoso Segarra con la que dictó un Auto de No Ha Lugar

Suprema Corte de Justicia defiende las valoraciones del juez Moscoso Segarra con la que dictó un Auto de No Ha Lugar

marzo 28th, 2015
Nacionales

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) defendió ayer la Resolución 544-2015, emitida por el juez Alejandro Moscoso Segarra, con la que dictó un Auto de No Ha Lugar, y declaró nula la acusación presentada por la Procuraduría General de la República contra el senador Félix Bautista y otras seis personas, por alegada corrupción y lavados de activos en perjuicio del Estado.

Luego de leída la sentencia, el alto tribunal a través de su cuenta de Twitter @SupremaCorteRD publicó 21 tuits, en los presentaba un resumen de las valoraciones emitidas en la referida resolución.

“El principio de doble persecución implica que ninguna persona pueda ser perseguida más de 1 vez por comisión de un mismo hecho”, sostuvo la SCJ en el segundo tuit.

Luego le siguió un mensaje que establecía que esta garantía se encuentra en “Constitución, legislación, convenios y tratados internacionales de los cuales la RD es signataria”.

Al tuitear, la SCJ prosiguió indicando que la garantía evita que el Estado abuse de su poder, y “realice más de 1 intento para condenar por comisión de un supuesto delito” y, ademas, que “la garantía evita que el Estado abuse de su poder, causando así un estado de incertidumbre e inseguridad jurídica”.

Continuó precisando que se comprobó la decisión de archivo definitivo en 2012 por la @ProcuraduriaRD, que contiene los mismos hechos que la actual acusación.

“Una acusación exitosa requiere que el acusador sustente pruebas lícitas, obtenidas conforme a ley y Constitución”, y “el Ministerio Público reunió varias pruebas, muchas de ellas en violación a la ley”, fueron parte del contenido de los tuits publicados en la referida red social.

Los tuits de la SCJ provocaron una cadena de comentarios a favor y en contra, unos consideraban que “era un hecho inusual y sin precedentes” y otros expresaban que “el tribunal tenía derecho a defender una sentencia de uno de sus jueces”.

 

 

 

 

 

Fuente: diariolibre.com

Los comentarios en esta pagina están sujetos a cambio. No se aceptan comentarios de la siguiente forma:
  1. *Afirmaciones, enlaces, insultos a los demás o comentarios a las leyes dominicanas que penalizan la discriminación y la injuria.
  2. *Hacer acusaciones sin ningún tipo de pruebas
  3. *exaltando la violencia o apoyando la violación de los Derechos Humanos
  4. *Comentarios discriminatorios en cuanto a nacionalidad, sexo, religión, politico o discapacidad
  5. *Ataques denigrantes a otros comentaristas *Que contengan palabras obscenas o vulgares.
  6. *contenido de enlaces publicitarios, pornográficos o spam
  7. *Estén escritos con una ortografía que hagan presumir que las faltas fueron cometidas de manera intencional
  8. * Losmocanos54.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *